По итогам раскрытого аукциона, проведенного в электронной форме, заключен муниципальный договор на оказание услуг. Срок оказания услуг - с 1 мая по 30 сентября 2012 года. Поставщик не приступил к оказанию услуг, и спустя месяц муниципальный договор был расторгнут по контракту стран.
Претензий приятель к приятелю страны не предъявляли.
Можнож ли заключить муниципальный договор с предшествующим соучастником аукциона, либо же должно проводить новейший аукцион?

В согласовании с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки продуктов, исполнение служб, оказание услуг для муниципальных и городских нужд" (дальше - Закон N 94-ФЗ) расторжение договора разрешается по контракту стран либо заключению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Сообразно ч. 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ в случае расторжения договора в взаимоотношения с неисполнением либо ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, поставщиком) родных обязанностей по этакому договору заказчик вправе заключить договор с соучастником размещения заказа, с тот или другой в согласовании с Законом N 94-ФЗ содержится договор при уклонении фаворита торгов от заключения договора, - другими словами с соучастником, тот или другой предложил экую же, как и фаворит раскрытого аукциона, стоимость договора или предложение о стоимости договора тот или другой хранит наилучшие обстановки по стоимости договора, надлежащие потом предложенных победителем раскрытого аукциона соглашений (ч. 13 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ), с согласия этакого соучастника размещения заказа.

Этаким образом, заказчик вправе заключить новейший договор с указанным соучастником, только лишь ежели договор с победителем аукциона был расторгнут по контракту стран либо по заключению суда в взаимоотношения с неисполнением либо ненадлежащим исполнением этаким победителем родных обязанностей по договору (глядите также п. 4 Обзора объяснений законодательства о размещении заказов на поставки продуктов, исполнение служб, оказание услуг для муниципальных и городских нужд, приготовленного Управлением контроля размещения муниципального заказа ФАС Рф, июнь 2012). Другими словами, верховодила, изложенные в ч. 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, не призывают, чтоб договор был расторгнут необыкновенно по судебному заключению, но они призывают, чтоб он был расторгнут конкретно в взаимоотношения с неисполнением либо ненадлежащим исполнением поставщиком (поставщиком, исполнителем) родных обязанностей по договору. Произнесенное подтверждается судебной практикой (глядите, к примеру, вывод Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 N А60-24716/2009-С12).

Согласно, во избежание претензий со страны контролирующих органов по предлогу заключения новейшего договора в согласовании с ч. 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ в контракте о расторжении договора (других документах, отражающих волеизъявление стран) надлежать иметься указано, что он расторгается конкретно по данной для нас причине. В неприятном случае доказывание правомерности заключения новейшего договора с вторым соучастником аукциона быть может затруднительным.

При всем этом в массу ч. 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ договор содержится с этаким соучастником на критериях, предусмотренных ч. 10 ст. 41.12 предоставленного закона, другими словами на критериях, указанных в известии о проведении раскрытого аукциона в электронной форме и документации о обнаруженном аукционе в электронной форме, по стоимости, предложенной этаким соучастником раскрытого аукциона. Только в случае, ежели до расторжения договора исполнителем отчасти исполнены обязательства по этакому договору, при заключении новейшего договора размер оказываемых услуг (и, согласно, их стоимость) убавляется с учетом размера оказанных услуг по договору, ранее заключенному с победителем аукциона.

Как видно, Закон N 94-ФЗ не предугадывает потенциала убавленья размера услуг либо сроков их оказания по сопоставленью с тем, как они определены в известии о проведении аукциона (документации о аукционе), для каких-или вторых случаев - к примеру, для случаев, иной раз потребность в этих услугах беспристрастно отпадает (в том числе в взаимоотношения с истечением периода медли, в тот или иной эти сервисы соответственны иметься оказаны). Этаким образом, новейший договор быть может заключен только лишь на тех критериях о объеме услуг и сроках их оказания, тот или другой схожи начальным соглашениям (со сроком оказания услуг с 1 мая по 30 сентября 2012 грам.).

В то же пора должно учесть, что, даже ежели договор будет заключен позже указанного в нем срока начала оказания услуг, обязательства по оказанию услуг в подходящей количества (подлежащих оказанию до причины заключения контракта) в любом случае не покажется, ибо в случае принятия обязанностей по выполнению очевидно невыносимых деяний (изначальная беспристрастная невозможность выполнения контракта) уговор в подходящей количества (ст. 180 ГК РФ) не влечет юридических последствий (действует принцип: нельзя обязываться к невыносимому). Согласно, за неоказание таковых услуг исполнитель не быть может привлечен к какой-или ответственности (п. 1 ст. 167 ГК РФ). А у заказчика, в свойскую очередь, не покажется повинности по оплате практически не оказанных услуг.

В любом случае закон не воспрещает заказчику расположить заказ второй раз на оказание услуг, тот или другой не имелись оказаны из-за расторжения контракта по контракту стран. В данном варианте заказ обязан быть расположен в порядке, найденном Законом N 94-ФЗ.

Ответ подготовил:
Эксперт работы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтина Анастасия

Контроль свойства ответа:
Рецензент работы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий