Правомерно ли с точки зрения гражданского законодательства применение обозначения "XXXXX HOTEL" либо "XXXXX ОТЕЛЬ" на корпусе, ежели фирменное названье в Уставе принесенной организации укреплено как Hotel Xxxxx?

Юридическому личику принадлежит необыкновенное право применения близкого фирменного названья в качестве средства индивидуализации хоть каким не противоречащим закону методом (необыкновенное право на фирменное названье), в том числе методом его указания на вывесках, бланках, в счетах и другой документации, в объявлениях и рекламе, на товарах либо их упаковках. Это дотрагивается и фирменных названий (в том числе укороченных) на иностранных языках, включенных в Единичный муниципальный реестр юридических лиц (п. 1 ст. 1474 ГК РФ).

Сообразно п. 3 той же статьи не разрешается применение юридическим особой фирменного названья, тождественного фирменному названью второго юридического особы либо сходного с ним до ступени смешения, ежели указанные юридические особы исполняют подобную деятельность и фирменное названье второго юридического особы имелось включено в Единичный муниципальный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное названье главного юридического особы.

Юридические особы, исполняющие предпринимательскую деятельность, могут применять для индивидуализации принадлежащих им компаний коммерческие обозначения, не приходящие фирменными названиями и не подлежащие неотклонимому включению в учредительные документы и Единичный муниципальный реестр юридических лиц (п. 1 ст. 1538 ГК РФ). Сообразно ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит необыкновенное право применения коммерческого обозначения хоть каким не противоречащим закону методом, в том числе методом указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на другой документации, в объявлениях и рекламе, на товарах либо их упаковках. Не разрешается применение коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение сравнительно принадлежности компании определенному личику, в частности обозначения, сходного до ступени смешения с фирменным названьем, товарным знаком либо защищенным необыкновенным правом коммерческим обозначением, принадлежащим иному личику, у тот или иной подходящее необыкновенное право показалось ранее.

Ежели многообразные средства индивидуализации (фирменное названье, товарный символ, символ профилактики, коммерческое обозначение) оказываются тождественными либо сходными до ступени смешения и в итоге экого тождества либо сходства могут иметься введены в заблуждение потребители и (либо) контрагенты, превосходство обладает средство индивидуализации, необыкновенное право на тот или иной показалось ранее. Владелец экого необыкновенного права может в порядке, определенном ГК РФ, вызывать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку профилактики) или полного либо частичного запрета на применение фирменного названья либо коммерческого обозначения (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

В осматриваемой ситуации ингредиенты фирменного названья склонны на вывеске в другой последовательности, ежели это зафиксировано в уставе. Формально приведенный в вопросце текст не приходит фирменным названьем, но разумеется, что он может рассматриваться как коммерческое обозначение, сходное до ступени смешения с сжатым фирменным названьем. сходственное применение не противоречит гражданскому законодательству. Неблагоприятные же гражданско-правовые последствия, связанные с содержанием указанной в вопросце вывески, могут наступить необыкновенно в случае предъявления сообществу подходящих претензий личиками, владеющими необыкновенными правами на средства индивидуализации, сходные до ступени смешения с расположенным на вывеске текстом, ежели эти необыкновенные права показались ранее права сообщества на фирменное названье либо коммерческое обозначение (ст.ст. 1252 и 1253 ГК РФ, постановления ФАС Поволжского округа от 05.07.2011 N Ф06-4919/11 и от 20.06.2011 N Ф06-4241/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 N Ф08-1888/12, постановление ФАС Столичного округа от 11.07.2011 N Ф05-6153/11, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 985/10).

Ответ подготовил:
Эксперт работы Правового консалтинга ГАРАНТ
Медведь Светлана

Контроль свойства ответа:
Рецензент работы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей